جان مولر از گوگل نحوه انتخاب بین rel canonical و noindex را توضیح داد و پیشنهاد کرد که استفاده از هر دو می‌تواند مفید باشد. در وبلاگ نسرین علوی یادداشتی را درباره موتورهای جستجوی Pro-Privacy خواهید خواند.
در یک پاتوق ساعات کاری دفتر سئو گوگل از جان مولر گوگل پرسیده شد که آیا تگ rel canonical یا noindex بهترین رویکرد برای مقابله با محتوای تکراری و نازک در یک سایت تجارت الکترونیک است یا خیر. جان مولر هر دو گزینه را مورد بحث قرار داد و سپس راه سومی‌را برای رسیدگی به آن پیشنهاد کرد.
دستورالعمل Noindex
متا تگ noindex یک دستورالعمل است، به این معنی که گوگل باید از متا تگ پیروی کند و صفحه وب را از نمایش در نتایج جستجو حذف کند.
تنها کاری که تگ noindex انجام می‌دهد این است که آن صفحه را از نمایش در نتایج جستجوی گوگل حذف می‌کند.
در اسناد رسمی‌گوگل آمده است:
«شما می‌توانید با اضافه کردن یک متا تگ یا هدر noindex در پاسخ HTTP از نمایش یک صفحه یا منابع دیگر در جستجوی Google جلوگیری کنید. وقتی Googlebot بعدی آن صفحه را می‌خزد و تگ یا هدر را می‌بیند، Googlebot آن صفحه را به طور کامل از نتایج جستجوی Google حذف می‌کند، صرف نظر از اینکه سایت‌های دیگر به آن پیوند دارند یا خیر.
Rel Canonical
یک تگ rel=canonical یک اشاره است، نه یک دستورالعمل. این به گوگل پیشنهادی می‌دهد که کدام URL را می‌خواهید در نتایج جستجو نشان داده شود.
این زمانی مفید است که چندین صفحه مشابه وجود داشته باشد، به خصوص زمانی که یک CMS خرید چندین صفحه را برای یک محصول تولید می‌کند که معمولاً تنها تفاوت آن چیزی جزئی مانند رنگ مورد است.
اسناد رسمی‌رسمیGoogle مشکل را اینگونه توضیح می‌دهد:
URL متعارف URL صفحه‌ای است که گوگل فکر می‌کند از مجموعه‌ای از صفحات تکراری در سایت شما نشان‌دهنده‌ترین نشان‌دهنده است. به عنوان مثال، اگر URL برای یک صفحه (example.com?dress=1234 و example.com/dresses/1234) دارید، Google یکی را به عنوان متعارف انتخاب می‌کند.
rel canonical راه حل مفیدی است زیرا می‌تواند همه پیوندها و سیگنال‌های مرتبط را به صفحه اصلی مورد نظر یک ناشر در نتایج جستجو یکپارچه کند.
اما از آنجایی که گوگل تگ متعارف rel را به عنوان یک اشاره در نظر می‌گیرد، هیچ تضمینی وجود ندارد که گوگل از آن تبعیت کند و ممکن است الگوریتم گوگل تصمیم بگیرد صفحه دیگری را در نتیجه جستجو نشان دهد.
Rel Canonical در مقابل Noindex
شخصی که این سوال را می‌پرسد می‌خواست توضیح دهد که آیا بهترین است از noindex یا canonicalization استفاده شود.
این چیز غیرمنطقی نیست که در مورد آن گیج شوید زیرا می‌توان با استفاده از هر یک از این راه حل‌ها موردی را ایجاد کرد.
سوال اینجاست:
ما یک وب‌سایت داریم... یک فروشگاه تجارت الکترونیک با تنوع‌های زیادی از محصولات که محتوای نازک یا محتوای تکراری حتی گاهی اوقات دارند.
بنابراین ... من لیستی از تمام URLهایی که می‌خواهیم نگه داریم یا می‌خواهیم ایندکس کنیم تهیه کردم ... و سپس لیستی از همه URLهایی که نمی‌خواهیم ایندکس شوند تهیه کردم.
هر چه بیشتر روی آن کار کردم، بیشتر این سوال را از خودم پرسیدم، متعارف سازی یا بدون ایندکس کردن؟
نمی‌دانم چه چیزی بهتر از اینها خواهد بود.»
مولر پاسخ داد:
من فکر می‌کنم سوال کلی اینکه آیا باید از noindex یا rel canonical برای صفحه دیگری استفاده کنم چیزی است که احتمالاً پاسخی مطلق وجود ندارد.
بنابراین این یک جورهایی غیرمعمول است. مثل این است که اگر با این مشکل دست و پنجه نرم می‌کنید، شما تنها کسی نیستید که شبیه آن هستید، اوه از کدام یک استفاده کنم؟
همچنین معمولاً به این معنی است که هر دوی این گزینه‌ها می‌توانند خوب باشند.
بنابراین معمولاً آنچه را که من در آنجا نگاه می‌کنم ترجیح قوی شماست.
و اگر ترجیح قوی این است که واقعاً نمی‌خواهید این محتوا در جستجو نشان داده شود، من از noindex استفاده می‌کنم.
اگر ترجیح شما این است، من واقعاً می‌خواهم همه چیز در یک صفحه ترکیب شود و اگر موارد جداگانه ظاهر شوند، مانند هر چیزی، اما بیشتر آنها باید ترکیب شوند، از یک rel canonical استفاده می‌کنم.
و در نهایت این اثر از این نظر مشابه است که، خوب، احتمالاً صفحه‌ای که به آن نگاه می‌کنید در جستجو نشان داده نمی‌شود.
اما با یک noindex قطعا نشان داده نمی‌شود.
و با یک rel canonical به احتمال زیاد نشان داده نمی‌شود."
راه سوم برای مقابله با صفحات تکراری و نازک
مولر در مرحله بعد پیشنهاد کرد که یک ناشر می‌تواند از noindex و rel canonical برای بهره مندی از هر دو استفاده کند.
مولر گفت:
«…شما همچنین می‌توانید هر دوی آنها را انجام دهید.
و این چیزی است که ... اگر پیوندهای خارجی، برای مثال، به این صفحه اشاره می‌کنند، وجود هر دوی آنها در آنجا به ما کمک می‌کند تا به خوبی بفهمیم، شما نمی‌خواهید این صفحه ایندکس شود، اما صفحه دیگری را نیز مشخص کرده اید.
بنابراین شاید برخی از سیگنال‌هایی را که می‌توانیم به پیش ببریم.»
ترکیب Rel Canonical و Noindex راه حل معمولی نیست. اما به گفته جان مولر، این یک روش معتبر برای مقابله با محتوای تکراری و نازک است.
اما در نهایت این واقعاً به ناشر بستگی دارد که بر اساس نتیجه دلخواه خود تصمیم بگیرد، اینکه آیا یکپارچه سازی پیوندها و سیگنال‌های مرتبط مهم است و اینکه آیا اطمینان از اینکه صفحه در جستجو ظاهر نمی‌شود بسیار مهم است یا خیر.
